+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Подруга меня обвиняет в 159 статье

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. Пришла пора подвести итог судебному разбирательству по уголовному делу, которое я, к сожалению, не могу назвать ни объективным, ни беспристрастным, ни справедливым. Все происходившее в рамках настоящего уголовного дела, нельзя оценивать иначе, чем провокацию, призванную оправдать само существование секретной службы её спланировавшей, и придавшей ей видимость борьбы с преступностью. Я убежден, что в действиях подсудимого отсутствует элемент обмана, что не позволяет квалифицировать их как мошенничество.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Подруга Евгении Васильевой получила реальный срок

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. Пришла пора подвести итог судебному разбирательству по уголовному делу, которое я, к сожалению, не могу назвать ни объективным, ни беспристрастным, ни справедливым. Все происходившее в рамках настоящего уголовного дела, нельзя оценивать иначе, чем провокацию, призванную оправдать само существование секретной службы её спланировавшей, и придавшей ей видимость борьбы с преступностью. Я убежден, что в действиях подсудимого отсутствует элемент обмана, что не позволяет квалифицировать их как мошенничество.

Однако давайте обратимся к фактам, которые состоят в следующем: Успешный бизнесмен, безосновательно называемый потерпевшим, имея солидный опыт приобретения муниципального имущества, и целый штат сотрудников, в т. И жертва нашлась, на эту роль, за неимением лучшего, был утвержден нынешний подсудимый Г. Ищущий работу Г.

Видя перед собой столь заинтересованного и благодарного слушателя, который с первой встречи, сам предлагал вознаграждение за содействие, Г. Наведя справки о продаваемых объектах муниципального имущества, причем из совершенно открытых источников, Г. Вполне возможно, что на самом деле все было не совсем так, или совсем не так.

Я вполне допускаю, что Ж. Ни подтвердить, ни опровергнуть это предположение невозможно, так как все покрыто завесой государственной тайны. Тем не менее, эта версия не лучше и не хуже любой другой, но она лучше всего объясняет очень странное поведение псевдопотерпевшего.

Как иначе можно понять поведение человека, который сам дал свой телефон Г. Странная логика — еще ничего не зная об условиях сотрудничества с Г.

Все дальнейшее поведение Ж. В-кой, вместо того, чтобы просто прекратить общение с Г. Очень странный способ не дать себя обмануть, и не понести материальный ущерб! Однако, полгода как безработный Г. Ничего этого Ж. Тоже видимо, чтобы уменьшить риск обмана. После аукциона по продаже помещения по бульвару С-лей, 1, в котором принимал участие компаньон Ж — К-в, который и купил помещение, Ж.

При этом, сам он, прекрасно понимает, что его деньги никуда не денутся: все купюры переписаны и отксерокопированы, сотрудники ФСБ окружают его машину буквально со всех сторон, в машине установлена видеокамера, съемка ведется с нескольких точек — жертве попросту некуда деваться.

Для надежности, Ж. Деньги, всученные Ж. Без адвоката. На этом факты заканчиваются, так как больше Г. Достаточно ли этих фактов для того, чтобы признать Гладкова виновным в покушении на мошенничество в крупном размере? Я считаю — нет! Всё обвинение построено на недопустимых доказательствах, так как все аудио и видео записи, имеющиеся в уголовном деле, являются лишь набором произвольно выхваченных из общего контекста фрагментов разговоров, подобранных исключительно для того, чтобы создать видимость того, что подсудимый обманывал потерпевшего.

При этом, объективные свойства всех аудио и видеозаписей имеют явные несоответствия событиям, якобы на них запечатленным, а так же имеют не менее явные признаки редактирования, монтажа и компилирования, которые признают даже сами сотрудники ФСБ. Более того, допрошенные в судебном заседании сотрудники ФСБ Т.

При таких вопиющих нарушениях УПК, я даже удивлен, что к материалам дела не приобщили какую-нибудь запись, из которой следовало бы, что Г. Используя секретную технику ФСБ, это вполне можно было сделать. Однако поскромничали. Видимо, все же понимали, что Г. В любом случае, все эти записи не соответствуют тем требованиям, предъявляемым к вещественным доказательствам, которые установлены нормами УПК, вследствие чего доказательствами не являются, и ничего не доказывают.

Так же, не может являться доказательством и заключение психолого-лингвистической экспертизы, так как мало того, что эксперты исследовали не реальные события, запечатленные на материальном носителе, а специально подготовленную для них эрзац-подборку разговоров неизвестного происхождения, причем далеко не полную.

А ещё в уголовном деле есть совершенно официальные и доступные всем желающим прогнозные планы приватизации, извещения о продаже муниципального имущества, ежедневник, исписанный лист бумаги, старая газета, и ведомость поступления задатков, заботливо забытая в машине Г. Вся эта макулатура, абсолютно ничего не доказывает, и ни на что не влияет.

Что ещё? Да собственно ничего. Остаются только показания самого Ж. В любом случае, в материалах дела такого документа нет. Единственное исключение — Г. Тем не менее, не дождавшись требования о передаче денег, Ж. Однако, требует максимально сурового наказания для Г. Спрашивается: за что? Наверное, за то, что Г.

Пообещав заплатить Г. Уже абсолютно достоверно зная о том, что Г. Все эти обстоятельства, позволяют сделать только один вывод: Г. А самим сделать хорошую мину, при плохой игре, и отрапортовать во все инстанции о том, что ФСБ не зря свой хлеб ест, стоит на страже и т. Случаи провокаций и подстрекательства со стороны правоохранительных органов не так уж и редки, и на сегодняшний день существует множество примеров как российской, так и международной судебной практики по этим вопросам.

При этом нельзя забывать, что в соответствии с ч. Обратимся к практике Европейского Суда: В частности, в постановлении Европейского Суда по правам человека от Из положений Статьи 6 Конвенции вытекает — помимо необходимости соблюдать принцип состязательности судопроизводства и принцип равенства процессуальных возможностей сторон по делу — требование о том, чтобы государственное обвинение предъявляло бы все существенные доказательства вины подсудимого защите.

Это право стороны защиты на ознакомление с доказательствами обвинения не является абсолютным, но при этом допустимыми мерами ограничения прав на защиту являются только такие меры, которые строго необходимы.

Кроме того, любые трудности, чинимые защите, должны быть в достаточной мере сбалансированы процессуальным порядком, которому следуют в суде. Я позволю себе напомнить суду, о том, что права подсудимого на защиту, состязательность сторон и справедливое судебное разбирательство, в этом процессе были грубейшим образом нарушены. Как иначе можно расценить троекратный отказ суда в устранении недопустимых доказательств, восполнении явных пробелов следствия, и установлении истины по делу.

Даже неоднократные замечания на протокол судебного заседания, при наличии полных аудиозаписей судебных заседаний, не нашли понимания у суда. Верховный суд РФ так же неоднократно указывал на недопустимость провокаций при проведении ОРМ, и недопустимость использования доказательств, полученных таким способом.

Нарушен принцип объективности. Недопустимыми, в частности, должны признаваться доказательства, добытые с нарушением правила, установленного статьей 51 часть 1 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против самого себя, а также пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому каждый обвиняемый имеет право не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным.

Такие доказательства признаются не имеющими юридической силы и не могут быть использованы для обоснования обвинения, при производстве дознания, предварительного расследования и разбирательстве уголовного дела в суде.

Устранение их из уголовного дела обеспечивается соответствующими должностными лицами органов предварительного расследования и прокуратуры, а также судами, которые должны гарантировать участникам процесса право на судебную защиту их прав и свобод, в том числе нарушенных в связи с не отвечающими требованиям закона методами доказывания.

В заключение, я хочу еще раз напомнить, что в соответствии с ч. При этом, в соответствии с ч. Я прошу суд вспомнить и то, что в соответствии с ч. Я прошу суд задуматься о том, что подсудимый и потерпевший в этом деле вполне могли поменяться ролями. Для этого Г. И тогда, 4 сентября г. Неужели у вас есть сомнения в том, какой вердикт был бы вынесен присяжными? Неужели у вас есть сомнения, кто в этом деле являлся провокатором?

Неужели у вас нет сомнений в достоверности вещественных доказательств и их соответствии требованиям Закона? Я считаю, что Г. Его действия состава мошенничества не образуют. Я прошу суд не равнодушно утвердить обвинительное заключение, в угоду всевидящей спецслужбы, или из-за страха перед ней, а проявить гражданское мужество, и вынести справедливый приговор:.

По итогам четырех недель под экономическую амнистию попали 90 человек, закрыто 51 уголовное дело

Меня уволили по собственному желанию 27 февраля. Сейчас узнала, что сотрудник СБ хочет подать на меня заявление в полицию, обвиняя в мошенничестве. Пусть подает, факт мошенничества необходимо оказать. Вам помог ответ?

Статья — обвинение в мошенничестве. Ситуация стандартная: сотрудница кредитной организации была осуждена в особом порядке по 16​.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС - Глава 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ

Расплатиться чужой кредиткой в магазине — это мошенничество или кража? А если снять с нее деньги в банкомате или использовать карту вместе с похищенным конвертом с ПИН-кодом? Современные виды мошенничества могут вызвать немало вопросов у судов, которые разбирают уголовные дела. Как выглядит мошенничество с социальными выплатами и какие дотации к ним не относятся? Какие особенности есть у хищения безналичных денег? И почему хищение денег через поддельные благотворительные сайты не относится к мошенничеству в сфере компьютерной информации? На эти и другие вопросы ответил Пленум Верховного суда в постановлении, принятом 30 ноября года. А что такое обман и злоупотребление доверием? Обман — это сознательное сообщение или представление ложных сведений, или умолчание об истинных фактах, или умышленные действия для того, чтобы ввести в заблуждение. К последним, например, относятся передача сфальсифицированного товара, имитация использования кассы, обманные приемы в азартных играх и т.

Обвиняют в мошенничестве

Кража 1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. Кража, совершенная:а группой лиц по предварительному сговору;б с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище;в с причинением значительного ущерба гражданину;г из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Кража, совершенная:а с незаконным проникновением в жилище;б из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода;в в крупном размере, - наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

По ним проходил 61 человек.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ

Динара Билялова получила 4 года лишения свободы и тысяч рублей штрафа Бывшая глава Департамента имущественных отношений Минобороны РФ Евгения Васильева. Фигурантка громкого дела о миллиардных хищениях в Минобороны и подруга бывшей главы департамента имущественных отношений военного ведомства Евгении Васильевой была признана виновной в мошенничестве на сумму более ,5 миллиона рублей. Она заключила сделку со следствием. Ее дело было рассмотрено в особом порядке. На это ушло два дня.

Метка: Подруга меня обвиняет в 159 статье

Опубликовано: 05 апреля, Категория: Финансовое право Автор: admin Комментариев нет Статья — обвинение в мошенничестве. Ситуация стандартная: сотрудница кредитной организации была осуждена в особом порядке по 16 эпизодам мошенничества. Суть дела — неоднократное предоставление кредитов по поддельным документам без соответствующий проверки платежеспособности заемщиков. Подсудимая в ходе предварительного следствия свою вину полностью признала и указала на моего подзащитного как на организатора преступной группы, став по делу ключевым свидетелем обвинения. Размещенная на данной странице информация, ориентирована на читателей, являющихся подозреваемыми и обвиняемыми по статье Также она будет полезна лицам, в отношении которых проводится проверка материалов о мошенничестве при получении выплат. Мошенничество — одна из форм хищения. Объективные и субъективные признаки мошенничества как формы хищения раскрыты в комментарии к ст.

5–7 ст. УК), в сфере кредитования (), при получении выплат (), с использованием платежных карт (), в сфере.

Сметанову обвиняют в мошенничестве и коммерческом подкупе, но она заключила сделку со следствием, за что может получить условный срок. Однако ее судьба будет зависеть от судьи: Шипиков известен тем, что дал шурину бывшего мэра Москвы Юрия Лужкова Виктору Батурину даже больший срок за мошенничество, чем просил гособвинитель, устроил разнос следователям за развал коррупционного дела экс-главы городского комитета по рекламе Владимира Макарова. Дата самого слушания дела еще не назначена.

Своей вины она не признала. Напротив, по ее словам, следователи нарушили закон, когда готовили доказательную базу обвинения. Васильевой инкриминируются 12 эпизодов преступлений: восемь по ч. По ее словам, она всего лишь защищала государственные интересы в полном соответствии с законом. Васильева, как и бывший министр обороны Анатолий Сердюков, допрошенный ранее, много говорила о бедственном положении предприятий Минобороны. По ее словам, дотационные вливания о стороны государства "бесконтрольно и нерационально" расходовались руководителями предприятий Минобороны, а чтобы исправить положение, они были акционированы, а "Оборонсервис" создан как управляющая компания, которая должна была руководить дочерними и зависимыми обществами ДЗО через советы директоров как это делалось в Росимуществе.

.

.

.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Лаврентий

    Думаю, что 1 разряд по боксу у Вас есть, как минимум. По манере ведения речи видно. Тот момент, когда из думающего боксера остался думающий юрист.

  2. temigifria

    Не не это не пидар,это мусор гнойный вонючий мусор хороший мусор это дохлый мусор, увидел мусора убей его и ещё в нашей конституции никто не отменял право на самооборону если на вас напал похуй кто гопник или мусор вы можете расценивать это как нападение и имеете полное право обороняться если у вас есть оружие вы имеете полное право пристрелить их короче вы имеете полное право обороняться!

  3. Лилиана

    Тарас молодец, всегда полезным делом занят

  4. Федосий

    Уже не актуально. Сегодня сход разогнали у здания ФСБ(50 человек). На оправдательный приговор в российских судах не надейтесь. Первые два процесса будут формальными, далее формуляр ЕСПЧ и ждать. 20.2ч.5 99%, что оправдают и снимут с вас штраф.